Kantong pos: Fixes Penyitaan, Memajaki Obama Kaya dan sebagai sebuah Randian

Hei Matt,

Lama fan. Sangat bersemangat untuk melihat Anda mencoba format baru untuk berinteraksi
dengan pembaca Anda. Aktif untuk pertanyaan saya:

Katakanlah Anda akan memulai penerbangan lintas-Atlantik, dan pesawat itu dikemas untuk insang. Kau hanya menetap di, siap untuk lepas landas, dan hanya kemudian, berjalan di pada menit terakhir, adalah rekan penerbangan Anda.
Dia canggung cocok nya barang di dalam bagasi overhead bin, mengamankan ikat pinggang-Nya, akhirnya berubah menjadi Anda, mengulurkan tangan dan berkata, "Hai, aku ..." Mengingat cakupan yang luas dan pengalaman Anda dengan berbagai-macam karakter, yang akan Anda memilih sebagai yang paling dijamin membuat penerbangan anda berkesan? Anda telah memilih dari sampah: Jack Abramoff, Lloyd Blankfein, George Bush Jr, Dick Cheney, Alan Greenspan, Sarah Palin ... dll dll Tidak ada dari mereka akan tahu siapa Anda. Atau setidaknya saat percakapan dimulai. Aku akan menyerahkan kepada Anda untuk bermain itu.

Terima kasih,
Gelek

Gelek,

Dalam situasi itu, sebagai wartawan, Anda akan secara alami ingin memilih seseorang yang tahu banyak dan merupakan narsisis, bombastis bodoh serta mabuk longgar-bibir. Dan untuk tujuan saya, saya juga ingin seseorang yang tahu apa yang sebenarnya terjadi di balik layar pada musim gugur tahun 2008, ketika aku cukup yakin string kejahatan berukuran Watergate itu dilakukan sebagai Treasury dan The Fed marionetting survival of the bank-bank besar menggunakan uang pembayar pajak dan kekuasaan negara. Jadi menggabungkan dua prasyarat ... Yah, kita mungkin harus menyingkirkan Scientist Kristen seperti Hank Paulson, tetapi ada banyak kandidat yang menarik lainnya. Dick Fuld? Ia tampaknya cukup bodoh dan kasar. John Thain? Ken Lewis? John Mack? Saya mungkin akan pergi dengan Fuld.

Matt,

Apakah Anda memiliki penampilan publik yang akan datang?

Matt Clifford

Matt,

Sebagai soal fakta, saya lakukan. Aku akan berbicara dalam Maplewood, New Jersey pada hari Sabtu, 29 Januari di sebuah toko buku bernama Words. Seorang teman baik saya menetapkan satu hal ini, dan kami makan malam dengan istri sesudahnya, jadi saya perlu kerumunan orang banyak - jika hal-hal yang akan mendapatkan aneh di antara kami, makan malam akan canggung, banyak menatap menu dalam keheningan, dll Jadi silakan lakukan keluar jika Anda berada di area Tri-State.keterangan lebih lanjut di sini . Saya juga akan berbicara di Columbia pada awal Maret, rincian tentang yang satu akan datang.

Hei Matt,

Saya tidak tahu apakah Anda melihat cerita ini atau tidak, tapi aku hanya menemukan itu di edisi online dari New York Times . Rupanya, dua keluarga di MA yang telah diambil alih pada keduanya diizinkan kembali ke rumah mereka dan diberi kepemilikan penuh properti setelah pengadilan menemukan bukti dokumen jelek. Sekarang bank-bank baik harus membayar mereka untuk properti atau para investor hanya harus mengambil kerugian nilai keamanan. Luar biasa!

Aku benar-benar menghargai pekerjaan Anda dalam meningkatkan kesadaran tentang pengambilalihan tersebut shams beberapa bulan yang lalu, dan saya pikir Anda yang penting dalam meningkatkan kesadaran tentang isu yang. Pikir Anda mungkin akan senang mengetahui ada Inklings kecil dari kemajuan yang dibuat dalam cerita, suram suram! 

Salam,

Eric Ikan 

Eric,

Aku punya sejumlah surat tentang keputusan Pengadilan. Saya tidak yakin saya benar-benar mengerti konsekuensi dari itu, tapi tentu kedengarannya seperti hal yang besar di permukaan - paling tidak, saya yakin mitra setiap satu dari bank-bank besar Wall Street dikembangkan 5-6 baru wasir pada berita tentang keputusan ini.

Ada sisi lain, tentu saja, yaitu bahwa keputusan seperti ini, dan orang yang membatalkan transfer mer - mereka dapat mencegah penyitaan tidak adil dan menjaga orang-orang di rumah, tetapi mereka tidak akan benar-benar berbuat banyak untuk memperbaiki situasi. Mencegah penyitaan buruk yang besar, tapi aku cukup yakin mereka perlu datang dengan semacam solusi legislatif untuk a) benar mengkompensasi investor dalam MBS yang biasanya pemilik sebenarnya dari hipotek b) menegosiasikan jadwal pembayaran baru sehingga pemilik rumah yang memenangkan aplikasi ini tidak merasa seperti penghuni liar tapi pemilik sah c) melindungi sebanyak mungkin nilai kredit dari pemilik rumah yang bersangkutan, dan d) membuat sistem registry modern yang masuk akal, bahwa baik mengkompensasi negara untuk pajak dan membuat penjualan hipotik efisien. Saya tidak berpikir bahwa mereka dapat melakukan ini melalui pengadilan, kami akan membutuhkan undang-undang federal yang menciptakan prosedur logis untuk berurusan dengan hipotek yang buruk dari periode gelembung, amnesti atau review federal atau sesuatu. Masalahnya adalah, tentu saja, adalah yang bergerak secara legal apapun untuk mengubah status KPR tersebut akan mempengaruhi nilai dari semua instrumen yang didukung mortgage masih mengambang di sekitar, yang akan meninggalkan bank-bank tersebut lebih atau kurang langsung bangkrut, yang akan membuat panggung untuk putaran lain talangan. Jika keputusan ini berarti bank-bank harus mengambil kerugian besar, mereka akan menemukan jalan entah bagaimana untuk menempatkan gigitan yang kembali ke wajib pajak. Ketika saya melihat commenter pada Zero Hedge (dengan apt menangani what_a_mess_man ) menulis , "isyarat lain kembali-pintu, pembayar pajak yang didanai bank bailout dalam 3 ... 2 ... 1!"

Hi Matt,

Dalam hidup saya, Reagan dan kedua administrasi Bush memotong pajak untuk braket atas dan ekonomi yang diderita. ekonomi trickle-down gagal total. Namun, sebagai bagian dari Johnson's Great Society (sebenarnya itu adalah rencana Kennedy, tetapi berlaku tiga bulan setelah kematiannya), pajak untuk orang kaya yang turun dari 91% menjadi 71%. Akibatnya, Produk Nasional Bruto meningkat 10% pada tahun pertama, dan pertumbuhan ekonomi rata-rata tingkat sebesar 4,5% 1961-1968. pendapatan pribadi pakai meningkat 15% pada tahun 1966 saja.Federal pendapatan meningkat drastis dari $ 94 milyar pada 1961 menjadi $ 150 miliar pada tahun 1967. Jadi pertanyaan saya adalah, apa yang Kennedy dan Johnson lakukan dengan benar? Atau lebih tepatnya, apa yang Reagan dan Semak lakukan salah?

Terima kasih atas waktu dan terus bekerja dengan hebat.
Carey    

Carey,

Saya tidak berpikir itu sesederhana mengatakan bahwa Johnson pajak yang Reagan memotong pajak dan kaya untuk orang kaya, dan mereka bergerak menyebabkan naik dan turun, masing-masing, pendapatan disposable keseluruhan. Jelas faktor besar di sini adalah hilangnya luar negeri ekonomi manufaktur swasta selama jangka waktu pertanyaan, dan jangan lupa bahwa Clinton memainkan peran utama dalam fenomena itu juga, menjadi presiden dari partai Demokrat pertama yang agresif memangkas proteksi perdagangan (neraka, Reagan bahkan masuk untuk melindungi mesin perkakas industri AS dari Jepang). Saya tidak yakin bahwa cara terbaik untuk memperbaiki pertanyaan disparitas pendapatan adalah melalui perpajakan yang lebih agresif, tetapi mari kita mengatakan seperti ini - jelas ada waktu dalam sejarah kami di mana ada kebijakan yang lebih banyak penekanan pada memastikan bahwa sebagian besar penduduk memiliki dasar, standar hidup yang solid. Dan kembali pada masa itu, orang kaya membayar pajak lebih. Mereka juga hanya tidak sekaya untuk memulai dengan. Pada tahun 1965 CEO rata-rata dibuat sekitar 24 kali gaji pekerja rata-rata. Hari ini apa, 275 kali lipat? Saya meragukan seluruh penurunan dalam standar hidup Amerika yang tersembunyi di koin ekstra di kurung atas pajak sangat, tetapi beberapa telah berada di sana. Saya tidak yakin bagaimana kita berjalan uang itu kembali, tapi saya pikir awal yang baik adalah menghentikan kebijakan yang berlangsung dalam arah yang berlawanan, dana talangan yang didanai pembayar pajak yaitu, keuangan dan industri subsidi farmasi, dan sebagainya.

Mr Taibbi,

Obama mungkin contoh yang paling luar biasa di Amerika Exceptionalism naik, dan salah satu tema Anda memukul dalam buku Anda adalah bagaimana bingung dengan "Masters of the Universe," bahkan mereka yang telah bangkit dari lemari kebersihan, berada di racun terangsang oleh tindakan mereka. Ia tampaknya hampir sekarang seolah-olah Obama adalah Anda Randian cookie-cutter, contoh yang lebih mencolok daripada Greenspan, yang kampanye kebohongan dan keputusan administrasi berikutnya menggambarkan dia sebagai hampir Randian Machiavellian, yang tujuan utamanya adalah untuk naik ke elit global, pesan beberapa bahu, dan semen posisinya. golf-Nya, liburan, sikap acuh tak acuh, obfuscations, dan Pandering terang-terangan sesuai cetakan baik (dan mengecewakan). Apakah ia hanya bodoh semua orang?
Hanya pikiran.

Hormat kami,
Will Genge.
Catatan: Pemikiran ini pada dasarnya berasal dari pencernaan hampir bersamaanGriftopia , " The Rise of a New Global Elite "di The Atlantic , Gregg Easterbrook's " Amerika Exceptionalism dan Faktor DMV , "dan melihat bahwa Presiden Obama telah menunjuk Bill Daley sebagai Kepala Staf.

Will,

Saya tidak yakin berapa banyak tokoh Randian Barack Obama, tapi karena aku sudah whaled pada Gregg Easterbrook pekan lalu, saya mungkin juga jawaban setidaknya bagian dari pertanyaan anda: bahwa DMV kolom berbunyi seperti sesuatu dicuri dari Tom Friedman. Jika saya sedang membaca dengan benar, tesis Easterbrook adalah bahwa Amerika kekurangan kelas kemarahan terhadap kaya karena pengalaman mereka lebih cepat memimpin mereka untuk marah dengan pemerintah.Dengan kata lain, Amerika kurangnya kelas kemarahan terhadap Gregg Easterbrook kaya karena baru-baru ini harus menunggu di garis di DMV.

Hei Matt:

Dalam salah satu posting lalu, Anda dihubungkan untuk membuka rahasia yang menunjukkan bahwa Senator Chuck Schumer adalah jauh penerima terbesar dolar Wall Street. Aku seorang New Yorker seumur hidup dan dibesarkan menyukai Schumer tapi saya menemukan sedikitnya jumlah uang Senator Schumer telah menerima, dan perbedaan antara dia dan pols lainnya, semacam mengganggu. Pertanyaan saya adalah bagaimana Anda berpikir bahwa memanifestasikan dirinya? Saya memahami bahwa ini panggilan untuk spekulasi tetapi, menurut pendapat anda, apa donor ini (investor?) Mendapatkan tepat?

Jake

Jake,

Menantikan untuk artikel fitur besar yang akan datang di Rolling Stone bulan depan. Schumer adalah tokoh sentral dalam cerita gila menjelaskan persis apa orang-orang mendapatkan uang mereka.